Переплет времени издания в хорошем состоянии, корешок коленкоровый, блок в хорошем состоянии Формат 24х16 см.
Оглавление:
Глава первая. Конфликтное право и comitas
I. § 1. Постановка вопроса. Comitas и произвол; исключение идеи comitas
из системы частного международного права. Две идеи comitas: статическая
и генетическая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-4
II. Генетическая форма идеи comitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5-44
§ 2. Идея международной вежливости у P. Voet'a; применение этой идеи к статуту
формы договоров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
§ 3. Идея международной вежливости у Huber'a. Применение этой идеи к исполнению
судебных решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
§ 4. Характеристика идеи вежливости по ее содержанию; comitas и международное
конфликтное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1 5. Идея международной вежливости у J. Voet'a. Общая постановка вопроса . . .15
§ 6. Идея вежливости и статут формы актов. Параллель между J. Voet'a и
современной романской школой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
§ 7. Нормативность конфликтных постановлений и статут движимостей . . . . . . 21
§ 8. Нормативность конфликтных постановлений, касающихся пределов действия
местного закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
§ 9. Полные конфликтные нормы у J. Voet'a. Идея международного права . . . . .26
§ 10. Идея международной вежливости у Story. Нормативность конфликтных норм
в его изложении по отдельным казусам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
§ 11. Нормативность конфликтных норм с точки зрения его "общих принципов". . .31
§ 12. Идея международной вежливости и международного права у Foelix'a . . . . 35
§ 13. Идея международной вежливости у новейших представителей англо-
американской школы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
§ 14. Нормативность конфликтных постановлений англо-голландской школы и
естественное право. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
III. Статическая форма идеи comitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45-57
§ 15. Идея международной вежливости и невполне обязательной нормы . . . . . . 45
§ 16. Невполне обязательная норма у старых голландцев . . . . . . . . . . . . 46
§ 17. Невполне обязательная норма и статут движимостей . . . . . . . . . . . .48
§ 18. Сравнение с романской школой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
§ 19. Невполне обязательная норма в новой англо-американской школе. Идея
международной вежливости и идея публичного порядка . . . . . . . . . . . . . .53
§ 20. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Глава вторая. Конфликтное право и публичный порядок
I. Постановка вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59-74
§ 21. Публичный порядок и система частного международного права . . . . . . . 59
§ 22. Генетическая идея публичного порядка у Mancini . . . . . . . . . . . . .61
§ 23. Генетический публичный порядок у Laurent'a . . . . . . . . . . . . . . .63
§ 24. Генетический порядок и lex ferenda . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
§ 25. Статический публичный порядок. Деление законов на три группы у
Brocher'a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
§ 26. Деление законов на большее количество групп, чем три, у Savigny . . . . 68
§ 27. По какому признаку следует распределять отдельных авторов между двумя
школами публичного порядка? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
II. Борьба статической и генетической конструкций в литературе . . . . . . 75-90
§ 28. Статическая конструкция в судебных решениях . . . . . . . . . . . . . . 75
§ 29. Первоначальное господство генетической конструкции в романской школе . .79
§ 30. Первые проблески статической конструкции у Moutier . . . . . . . . . . .80
§ 31. Дальнейшие работы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
§ 32. Развитие статической доктрины у Bartin'a . . . . . . . . . . . . . . . .84
§ 33. Статическая доктрина у Zitelmann'a . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
§ 34. Постановка вопроса у Kahn'a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
III. Догматическое изучение идеи публичного порядка. А. С точки зрения
его содержания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91-110
§ 35. Догматика и статика публичного порядка. Понятие "экстраординарности"
публичного порядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
§ 36. Три основных признака экстраординарности . . . . . . . . . . . . . . . .94
§ 37. Экстраординарность по месту данной нормы в общей системе права . . . . .96
§ 38. Экстраординарность по внутреннему содержанию нормы . . . . . . . . . . .99
§ 39. Содержание законов публичного порядка и поля законодателя . . . . . . .106
§ 40. Публичный порядок и судья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108
§ 41. Содержание норм публичного порядка и lex ferenda . . . . . . . . . . . 110
IV. Б. Публичный порядок с точки зрения пространства действия . . . . . .111-136
§ 42. Публичный порядок и lex fori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
§ 43. Публичный порядок внутренний и внешний . . . . . . . . . . . . . . . . 112
§ 44. Объем классических норм публичного порядка . . . . . . . . . . . . . . 115
§ 45. а) Биржевые сделки на разность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
§ 46. Продолжение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121
§ 47. б) запрещение отыскивать отцовство . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
§ 48. Продолжение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
§ 49. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
§ 50. а) Законы, запрещающие двоеженство . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
§ 51. Продолжение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135
§ 52. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
§ 53. г) Запрещение развода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
§ 54. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
§ 55. д) Курсорный анализ некоторых более мелких норм. Законные ограничения
роста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
§ 56. Алименты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
§ 57. Форма брачного договора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
§ 58. Запрещение фидеикомисов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152
§ 59. Ответственность жены за долги мужа . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
§ 60. Постановления, касающиеся ношения орденов . . . . . . . . . . . . . . .153
§ 61. Законы о несостоятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
§ 62. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
V. В. Публичный порядок с точки зрения его функций . . . . . . . . . . . 157-170
§ 63. Останавливающая функция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
§ 64. Останавливающая функция и lex fori . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
§ 65. Другие функции публичного порядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161
§ 66. Учение Lain( . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
§ 67. Созидающая функция публичного порядка . . . . . . . . . . . . . . . . .163
§ 68. Действие публичного порядка за границей . . . . . . . . . . . . . . . .164
§ 69. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
VI. Публичный порядок и конфликтные нормы . . . . . . . . . . . . . . . .171-192
§ 70. Переход публичного порядка в конфликтные нормы . . . . . . . . . . . . 171
§ 71. Публичный порядок принимает коллизионную форму. Венгерский закон о
заключении браков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .174
§ 72. Приобретение по давности и бельгийский законопроект . . . . . . . . . .176
§ 73. Коллизионные нормы переходят в публичный порядок . . . . . . . . . . . 178
§ 74. Общность источников, создающих коллизионные нормы и нормы публичного
порядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182
§ 75. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
VII. Откуда происходит представление об "экстраординарности" норм
публичного порядка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193-211
§ 76. Правило и исключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
§ 77. Правило и исключения в германской школе частного международного
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
§ 78. Правило и исключения в международных актах . . . . . . . . . . . . . . 200
§ 79. Поверка полученного вывода. Публичный порядок и идея comitas . . . . . 205
§ 80. Что получается, если откинуть идею comitas и идею публичного
порядка? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
§ 81. Общность идеи comitas и публичного порядка с точки зрения их метода . .207
§ 82. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
VIII. Общие выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212-218
§ 83. Идея публичного порядка и нарушение компетенции своего закона . . . . .212
§ 84. Проверка полученных выводов на примере партикулярного права . . . . . .214
§ 85. Проверка полученных выводов на англо-голландской школе . . . . . . . . 216
Глава третья. Конфликтное право и отсылка
I. Постановка вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219-225
§ 86. Отсылка и систематика частного международного права . . . . . . . . . .219
II. Исторический очерк . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226-247
§ 87. Первый период. Французские и бельгийские судебные решения,
принимающие отсылку . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
§ 88. Отношение доктрины к этим судебным решениям. Статья Labb и Laurent . . 228
§ 89. Дальнейшие судебные решения этого периода . . . . . . . . . . . . . . .232
§ 90. Второй период. Работы Lain( и Kahn'a. Принятие отсылки позитивным
правом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
§ 91. Колебания судебной практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .237
§ 92. Третий период. Связь отсылки с основными проблемами частного
международного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
§ 93. Литературная разработка отсылки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240
§ 94. Судебные решения, начинающие отвергать отсылку . . . . . . . . . . . . 242
§ 95. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
III. Отсылка, как случайное явление . . . . . . . . . . . . . . . . . . .248-261
§ 96. Отсылка, как вывод из теории comitas . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
§ 97. Отсылка, как способ достигнуть единства судебных решений . . . . . . . 252
§ 98. Отсылка, как препятствие для получения какого бы то ни было судебного
решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256
IV. Отсылка, как результат ошибок, допущенных в основных проблемах
конфликтного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262-302
§ 99. Отсылка и нарушение объема своего закона . . . . . . . . . . . . . . . 262
§ 100. Lex fori и объем иностранного закона . . . . . . . . . . . . . . . . .266
§ 101. Объем своего закона и некомпетентность чужого закона . . . . . . . . .270
§ 102. Некомпетентность своего закона и присвоение компетентности чужому
закону . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
§ 103. Абсолютизация конфликтных норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278
§ 104. Отрицатели абсолютности. Fiore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
§ 105. Возражения Lain( . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .285
§ 106. Lain( и территориалисты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
§ 107. Lain( и идея международной вежливости . . . . . . . . . . . . . . . . 291
§ 108. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .294
Глава четвертая. Конфликтное право и объем норм
I. Понятие объема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304-322
§ 109. Явно-объемные нормы. Сужение и расширение объемов . . . . . . . . . . 304
§ 110. Скрытно-объемные нормы. Неправильно-объемные нормы . . . . . . . . . .307
§ 111. Всякая норма должна быть объемною . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
§ 112. Примеры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
§ 113. Точное формулирование объемов желательно . . . . . . . . . . . . . . .318
II. Виды объемов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323-339
§ 114. Классическая точка зрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
§ 115. Три формы объемов, касающихся подданных: безусловный, территориальный
и заграничный . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .325
§ 116. Три формы объемов касающихся иностранцев . . . . . . . . . . . . . . .328
§ 117. Три формы объемов независимо от подданства . . . . . . . . . . . . . .329
§ 118. Несостоятельность классического деления . . . . . . . . . . . . . . . 331
§ 119. Влияние отдельных элементов нормы на объем . . . . . . . . . . . . . .332
§ 120. Личные элементы нормы и объем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
§ 121. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .339
III. Значение объема; его самоцельность . . . . . . . . . . . . . . . . .340-371
§ 122. Самоцельность объема и конфликты национальностей . . . . . . . . . . .340
§ 123. Столкновение своей национальности и национальности чужой . . . . . . .343
§ 124. Столкновение двух чужих национальностей . . . . . . . . . . . . . . . 348
§ 125. Двуподданство с точки зрения конфликтного права . . . . . . . . . . . 355
§ 126. Определение подданства по иностранному закону? . . . . . . . . . . . .360
§ 127. Почему уместительные признаки при конфликтах подданства берутся вне
соответственных объемов? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
§ 128. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .369
IV. Органичность объема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372-418
§ 129. Органичность объема и его самоцельность . . . . . . . . . . . . . . . 372
§ 130. Органичность классической объемной нормы . . . . . . . . . . . . . . .373
§ 131. Теории, отрицающие органичность implicite. Учение о квалификациях
Теория Kahn'a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .380
§ 132. Теория Bartin'a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
§ 133. Теория Despagnet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .396
§ 134. Теория квалификаций и органичность объемов . . . . . . . . . . . . . .398
§ 135. Определение уместительных признаков вне какого бы то ни было права . .400
§ 136. Теории, отрицающие органичность expressis verbis . . . . . . . . . . .407
V. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .419-437
§ 137. Объемные нормы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .419
§ 138. Международно-конфликтные нормы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .429
§ 139. Определение трех разобранных понятий . . . . . . . . . . . . . . . . .435